필자가 공부했던 미국 펜실베이니아대 와튼 스쿨의 MBA 클라스는 가히 인종박람회라 할 수 있다. 세계 전역에서 수재들이 몰려들고, 교수들 또한 배경이 다양하다.
그렇다 보니 적지 않은 외국계 교수들의 영어는 발음이나 문장에서 결코 완벽하지 않다. 학생들은 교수의 한 마디 한 마디를 놓치지 않으려 애쓰며 열심히 공부한다. 왜? 그게 주어진 현실이니까. 그렇다. 이런 모습이 선진국 대학의 실상이다.
■ '정답발음'만 찾는 것은 잘못
세칭 7080세대인 필자는 중학교에 들어가서야 영어를 배웠다. 변변한 듣기공부 시스템이 있을 리 없었고 선생님의 입만 보고 앵무새처럼 따라 하는 수업이었다.
Butter는 '버터', Orange 는 '오렌지'였고 신문 잡지 등에도 역시 버터, 오렌지였다. 대학을 졸업하고 미국 유학생활을 시작하면서 콩글리시에 익숙했던 필자 역시 발음에 애를 먹었던 기억이 있는데, '버터'로 알았던 Butter가 미국에선 '버러'였다.
10여 년 미국생활을 마칠 즈음 영국을 방문하게 되었는데 이게 웬일인가, 그 놈의 '버러'가 통하지 않는 것이었다. 우리 테이블 웨이터가 하는 말-"아~바타!" 영어의 본고장 영국에서 Butter는 '바타'였다.
일본의 마구도나루도(McDonald의 일본 현지 발음)에서 Butter는 '빠다' 로 통한다. 한국에서 '버터'가 미국에선 '버러,' 영국에선 '바타,' 일본에선 '빠다'가 되는 것이다. 영어발음에 정답이 있을 리 만무하다. 흔히 얘기하는 미국식 발음이 정답이 아니요, 영국식 발음도 호주식 발음도 정답일 수 없다.
결국 국제화한 세계에서 우리 젊은이들이 글로벌 인재로서 제대로 일하기 위해서는 '버러'도 '바타'도 '빠다'도 소화할 수 있는 커뮤니케이션의 유연성이 절대 필요하다는 생각이다.
세계 공용어인 영어를 나름대로 잘 활용하는 게 중요하지, 완벽한 발음이나 완전한 문법 사용이 중요한 게 아니라는 것이다. 영어로 강의 듣고, 영어 교재를 읽고 이해하며, 영어로 의사소통 하는 데 지장이 없도록 하자는 것이 영어강의 본연의 취지다.
영어강의에 대한 찬반 양론이 첨예하다. 양쪽 다 일리가 있는 주장이고 특히 반론의 핵심이 되는 심화학습의 한계라는 점은 매우 설득력이 있는 주장이다.
지난 5년여 간 영어강의를 해 온 경험에 비춰 100% 영어강의는 바람직하지 못하다고 생각한다. 강사나 수강생의 커뮤니케이션 능력이 완벽하지 못한 상황에서 영어로만 하는 강의는 목표 달성에 한계가 있다. 필자의 영어강의에서는 이해 정도에 따라 70~80% 수준의 영어를 활용한다.
거기에다 강의노트를 학기 초에 미리 배포해 판서하는 시간을 줄이고, 유인물 읽을 거리를 활용할 수 있게 하고, 빠뜨린 이슈를 수시과제를 통해 스스로 분석하게 하고, 발표를 통해 특정 이슈에 대한 이해의 폭을 넓히면 커뮤니케이션 능력도 배양할 수 있다.
■ 중요한 것은 자연스런 활용
영어 몰입 교육이니 실용영어 학습이니 영어에 대한 관심이 높아지는 실정이다. 대학 영어강의의 효과에 대한 논란도 끊이지 않는다.
학습 목표가 우선이지 영어가 결코 우선일 수 없다. 그러나 급변하는 현대사회를 사는 우리 입장에서 영어 커뮤니케이션 능력의 배양은 선택이 아니라 필수다. 특히 다음 세대를 이끌어 갈 젊은 대학생들의 영어 구사 능력은 더없이 중요하다.
영어강의는 한층 더 확산되어야 하며 자연스럽게 영어를 활용하는 분위기가 조성되어야 한다. 영어로 강의 듣고, 영어 문헌을 어려움 없이 활용하고, 외국인과 자유롭게 의사소통하는 능력은 강조되어야 한다. 영어강의는 '하고 말고'의 선택 문제가 아니라 '어떻게 운영하느냐'의 문제다.
<저작권자 ⓒ 인터넷한국일보, 무단전재 및 재배포 금지>
