내가 옳다고 믿는 바와 다른 주장을 편다는 이유만으로 상대방 언론사를 헐뜯지는 않는다. 상대방 언론사의 시각이나 입장, 논조 등을 언급할 때도 사실관계에 입각해 최대한 객관성을 유지하려고 하며 자사의 입장에서 감정을 드러내놓고 발산하지는 않는다. 그 같은 비객관성이 언론의 존재 기반인 표현의 자유를 스스로 침해하는 반민주적 행위일 뿐 아니라 결국 독자로부터 외면받는 길임을 알기 때문이다.
특히 사실관계 규명이 생명인 일반 보도에서 이념적ㆍ정치적 성향을 드러내는 것은 객관성이 생명인 언론의 기능을 포기하는 자살행위로 여겨진다. 따라서 언론사 고유의 정치ㆍ사회적 지향성은 사설이나 칼럼, 논평 등으로 공간이 한정된다. 언론사의 주장도 주장일 뿐, 결국 독자의 판단을 돕는 데는 보도의 객관성이 최우선이라는 소명의식이 밑바탕에 깔려 있다.
2004년 대선전이 한창일 때 미국의 양대 신문인 뉴욕타임스와 워싱턴포스트는 모두 존 케리 민주당 후보 지지를 선언했다. 물론 사설을 통해서였다. 그러나 케리 후보의 몰락에 결정적 역할을 한 ‘스위프트 보트 사건’을 대하는 두 신문사의 태도는 조지 W 부시 대통령을 지지한 다른 신문사와 사실 보도의 측면에서는 차이가 없었다.
베트남전 영웅이었던 케리 후보의 무공이 과장됐다고 광고 공세를 펼친 이 사건을 두 신문사가 지지 후보라는 이유로 축소, 왜곡했다는 의혹은 어느 곳에서도 제기된 적이 없다.
영국의 대표적인 3대 보수지인 ‘더 선’ ‘더 타임스’ ‘데일리 텔레그라프’ 등은 이란 및 북핵 문제, 이라크전 등 이념적으로 첨예하게 갈리는 이슈에 대해 날카로운 이빨을 들이댄다. 이들 신문사의 차이라면 사설과 논평, 칼럼에서 누가 더 정제된 언어로, 혹은 누가 더 투박한 언어로 자사의 주장과 이념을 제시하는가 하는 것일 뿐이다. 보수의 물결 속에서도 ‘더 가디언’이 진보지로서의 명성을 유지하는 것은 이념보다 사실관계를 우선하는 보도의 신뢰성을 잃기 않았기 때문에 가능했다.
선진국 중 일본의 언론이 한국의 ‘후진적’ 보도 태도와 외형적으로 닮은 구석이 있다. 지난달 범죄책임 능력 논란 속에 연쇄 유괴 살인범의 사형이 집행됐다. 극우신문 산케이(産經) 신문은 ‘정의는 하토야마 구니오(鳩山邦夫) 법무성 장관 편’이라며 사형제 존속을 지지했고, 진보지인 아사히(朝日) 신문은 ‘저승사자’라고 혹독한 비판의 날을 세웠다.
진보와 보수의 성향 차이가 뚜렷한 일본 신문은 정부의 정책이나 사회문제에 대한 의견 대립이 극명하다. 하나의 사실에 대한 접근법이 다르고, 편집 비중도 천차만별이다. 요미우리(讀賣) 신문이 여당지, 아사히 신문이 야당지라는 이미지를 주는 것도 이 때문이다.
하지만 이 역시 근본적으로는 논조의 차이일 뿐이다. 우리의 경우처럼 사실을 은폐ㆍ왜곡하거나 또는 과장해서 생기는 소모적 논란과는 경우가 다르다. 산케이 신문이 객관성을 의심받는 것은 ‘믿거나 말거나’ 식 오보와 아전인수식 해석에서 기인한 측면이 크다.
▶▶▶ 위기의 한국, 위기의 언론 ◀◀◀
☞ 한쪽 눈 감고 직접 선수로 뛰는 '격문 언론들'
☞ 상대 보도 태도 '직접 때리기'도
☞[언론학자 좌담회] 한국 저널리즘의 고질적 문제
☞ 한국일보의 쇠고기 사태 보도
☞ 이만섭 "한국일보는 금도 말할 자격 있어"
☞ 한국의 중도 세력
