촛불시위 현장과 6월 항쟁의 그것을 동일시하는 듯한 교차편집은 특히, 87년 상황을 경험하지 못한 젊은 세대에게 오해를 심어줄 뿐 아니라 촛불시위에 참여하도록 강요한다는 의견들이었다. 시청자들은 인터넷 게시판을 통해 “1987년의 상황을 잘 알지 못하는 이들이 그때의 일과 지금의 정국을 동일시 할 수 있도록 했다”며 방송보도의 문제점을 제기하기도 했다.
촛불시위와 광우병 사태를 보도하는 방송의 모습 또한 신문과 크게 다르지 않다. 보수와 진보 진영 양쪽을 서로 부추겨 싸움을 이어가는 신문들처럼 방송 시사프로그램들도 선정적인 영상을 통해 오히려 갈등을 키우고 있다는 것이다.
성동규 중앙대 신문방송학과 교수는 “방송 PD들은 기자와 달리 뭔가 색을 칠하고 스토리탤링을 잘하려는 경향이 있으며 인쇄매체보다 시청자에게 감동을 주는데 주력한다”며 “촛불집회를 다루면서 1987년의 영상을 함께 보여주는 것은 밋밋한 화면으로는 관심을 끌지 못하며 어느 정도 선정적인 그림이 있어야 한다고 믿는 방송의 태생적인 특징 때문”이라고 말했다.
검찰수사로 번진 MBC
MBC <100분토론>과 같은 시사토론 프로그램들도 제한된 시간 안에 결론을 내려는 방송의 속성으로 편향성을 낳는다는 지적이 있다. 최창섭 서강대 명예교수는 “시사토론 프로그램의 진행자가 미리 정해놓은 결론과 판단에 따라 논쟁을 이끌어가는 문제가 있다”며 “굳이 토론 프로그램은 어떤 결론에 도달할 필요가 없는 만큼 여러 날에 걸쳐 토론을 이어가고 시간제한을 없애는 게 좋다”라고 말했다.
하지만 방송의 이러한 모습이 미국산 쇠고기 수입 과정 중 잘못된 점을 잡아낸 국민적 움직임의 동력이 됐다는 점에서 크게 비판 받을 게 아니라는 의견도 많다. 김신동 한림대 언론정보학과 교수는 “촛불관련 영상보도가 선정적이지만 이러한 형태가 필요하기도 하다. 다만 자극적인 비주얼이 나오면 비자극적인 영상들에 대한 안배도 있어야 한다”고 지적했다.
▶▶▶ 위기의 한국, 위기의 언론 ◀◀◀
☞ 한국일보의 쇠고기 사태 보도
☞ 한쪽 눈 감고 직접 선수로 뛰는 '격문 언론들'
☞ 상대 보도 태도 '직접 때리기'도
☞[언론학자 좌담회] 한국 저널리즘의 고질적 문제
☞ 이만섭 "한국일보는 금도 말할 자격 있어"
☞ 한국의 중도 세력
