이러한 입장에서 이번 사태와 관련, 한국일보 보도는 몇 차례 계기에 따라 변화하는 모습을 보인다. 크게 나눠 ▦4월18일 쇠고기 협상 타결 소식이 전해졌을 때 ▦5월1일 첫 촛불집회가 열렸을 때 ▦5월24일 집회가 도심시위로 확대됐을 때 ▦6월19일 대통령사과와 추가협상 타결 이후가 그 것이다.
우선 쇠고기 협상결과가 전해진 이튿날 신문은 1면부터 여러 면에 걸쳐 협상을 맹렬히 비판했다. 주요지면의 제목은 <美 쇠고기 내달 중순 전면 개방> <美 주장 그대로 수용… 안전 확보 물거품> <내장 등 모두 수입허용, ‘빗장’ 완전히 풀어> <광우병 위험 판단돼도 통제수단 전혀 없어> 등등 이었다. 한 마디로 정부가 국민의 안전을 포기한데 대한 혹독한 질타였다. 이후에도 같은 취지의 기사와 사설, 칼럼들이 연일 이어졌다.
5월2일 첫 촛불이 등장한 이후에는 이미 인터넷에 떠돌기 시작한 주장들의 위험성을 인식, 경계하면서도 여전히 사태의 심각성을 인식하지 못하는 정부를 비판했다. 5월22일 대통령의 미온적 언명에 대해서는 <반쪽 사과> <기대 미달>로 평가절하하고 그런 안이한 인식으로는 결코 사태를 해결할 수 없다고 지적했다.
5월24일 촛불 양상이 바뀌면서 우려가 지면에 묻어나기 시작했다. <평화라인 넘어선 촛불집회 – 정치색도 짙어져> <불법시위로 번진 촛불문화제, 총체적 반정부 시위로 돌변> 등이 그런 기사들이다. 그래도 시위에 대한 기본적 신뢰를 거두지는 않았다.
10대들의 참여현상에 처음 주목해 <먹거리 불만ㆍ교육정책 불만 정치이슈로 분출, 실용적ㆍ탈이념적 놀이로서의 정치색 뚜렷> 등의 기사에, 디지털과 생활이슈, 무폭력이 촛불집회의 진정한 속성 임을 포착해낸 기획기사도 실었다. 물론 이 기간에도 <위기의 정국…미봉책으론 안된다> <촛불민심 정치가 답하라> 등의 기사들이 1면 톱으로 연일 올랐다.
그러나 현상황에서 나름 성의를 다한 것으로 보이는 추가협상 이후 논조의 중심은 수습을 도모하는 방향으로 옮겨갔다. 6월23일자 1면 제목은 <쇠고기 협상타결 100% 만족은 아니지만… 정부도 촛불도 할만큼 했다>였다. 이제 냉정을 찾고 큰 시각에서 현실적 접점을 찾아보자는 취지였다.
그러므로 이후의 폭력시위에 대해서는 정부를 질타할 때와 다름없이 가차없는 비판을 주저하지 않았다. 그러나 그 와중에도 한쪽의 피해나 정당성을 일방적으로 부각시키는 일은 없었다. 6월30일자에는 <‘외눈박이 저널리즘’도 사태 악화 부추긴다>는 기사로 갈등을 가라앉히기는커녕 도리어 증폭시키는데 앞장서고 있는 일방 언론들의 무책임한 행태를 비판했다.
▶▶▶ 위기의 한국, 위기의 언론 ◀◀◀
☞ 한쪽 눈 감고 직접 선수로 뛰는 '격문 언론들'
☞ 상대 보도 태도 '직접 때리기'도
☞[언론학자 좌담회] 한국 저널리즘의 고질적 문제
☞ 한국일보의 쇠고기 사태 보도
☞ 이만섭 "한국일보는 금도 말할 자격 있어"
☞ 한국의 중도 세력
