한국 언론의 지나친 당파성과 그에 따른 보도의 편파성은 어제 오늘의 얘기가 아니지만 최근 미국산 쇠고기 수입과 촛불시위 문제를 다루는 과정에서 그 도를 크게 넘었다.
매체마다 보수니, 진보니 하는 이념과 의도에 따라 사실을 확대, 과장하거나 거꾸로 축소, 외면하는 일은 다반사고, 나아가 입장이 다른 상대방 매체에 대해서는 적대적 불신과 격렬한 공격성을 감추지 않는 지극히 비(非)언론적 행태가 일상화하고 있다.
현재의 어지럽고 어려운 국가 상황을 극복하기 위해서는 먼저 언론부터 기본을 회복해야 한다는 목소리가 커지고 있다. 그것은 말할 것도 없이 균형 갖춘 시각과 공정한 사실전달을 통해 국민의 건전한 사고와 판단을 돕고 갈등을 조정해 나가는 일이다. 언론의 위기는 곧 국가 사회 전체의 위기다. 한국일보가 이례적으로 언론특집을 마련한 이유다.
“지금과 IMF사태를 불러온 1997년의 상황이 자꾸 오버랩 된다. 97년에도 노동 투쟁 등 여러 이슈가 장기간 계속됐지만 정부는 무기력했고, 매체들은 정파적이었다…. (쇠고기 사태를 겪으며)신문과 방송이 큰 타격을 받고 있다.
특정 회사의 문제가 아니라 저널리즘 기관이 완전 무너질 수 있는 시대가 올 수 있다. 민주주의의 보루인 저널리즘이라는 제도가 제 기능을 상실하고 있는 것 아닌지 걱정이다.”
2일 오후 한국언론학회 주최로 서울 태평로 한국프레스센터에서 열린 ‘광우병 파동에서 나타난 언론의 자유와 한계 긴급 대토론회’에 참석한 한 토론자는 최근의 언론보도를 한국 저널리즘 붕괴의 신호탄으로 여길 정도로 강한 우려를 나타냈다.
최근 보수와 진보신문 양 진영은 제 각각의 보도를 하고 있다. 보수와 진보 단체는 각각의 이념성에 부합한 기사에 열띤 지지를 보내고 있지만 언론학자 등 전문가들은 형평성을 잃은 양 진영의 대립적 보도에 따라 정작 진실은 보도에서 사라지고 있다고 경고하고 있다.
■ 경찰ㆍ시위대 피해 상반된 보도
양 진영은 특히 촛불시위에서 벌어진 유혈사태를 보도하는 데 있어 대립의 날을 세웠다. 지난날 30일 조선일보는 다소 중립적인 ‘그제 밤 최악의 충돌 수백명 부상, 어젯밤 경찰 원천봉쇄… 산발 시위’라는 제목으로 주말에 있었던 경찰과 시위대의 충돌을 보도했지만 내용은 한쪽에 기울어져 있었다.
시위대가 경찰버스를 쇠줄로 끌어당기거나 이를 부수고 타이어의 바람을 뺀 것 등 시위대의 폭력성을 집중 부각시켰다. 4면은 아예 ‘전경 150명 포위해 10분간 무차별 공격’이라는 제목으로 경찰의 피해를 조명했다.
중앙일보도 이날 1면 ‘휴일 서울 한복판은 전쟁터였다’는 머리기사에서 시위대의 불법성을 강조했다. 3면 머리기사 ‘시위대 “죽여라”… 전경 “살려달라 외쳤지만 쇠파이프 날아와”’는 부상당한 한 전경의 사례와 인터뷰로 경찰의 피해를 주요하게 다뤘다.
동아일보는 5면 ‘전대협 깃발 등장… 붉은 손수건 두르고 행동통일’ 기사를 통해 시위대가 조직화된 폭력적인 집단임을 강하게 시사했다. 이들과 달리 같은 날 한겨례신문 1면 머리기사는 ‘곤봉ㆍ방패 찍고… 머리 짓밟고… 무차별 연행, 경찰 폭력진압 도 넘었다’로 경찰의 강경 대응을 비판했다.
최영재 한림대 언론정보학부 교수는 “동아와 조선, 중앙일보는 경찰의 피해를, 한겨레와 경향신문은 시위대의 피해만 보도한다”며 “촛불시위는 하나의 현상인데 이를 객관적으로 보도하지 못하고 왜곡하는 것”이라고 지적했다.
최 교수는 “이는 정파성의 문제가 아니라 저널리즘의 기본이 되지 않은 것”이라며 “언론의 기본을 망각한 보도가 시민사회의 갈등을 조장하고 결국 사회분열과 언론에 대한 불신을 불러올 것”이라고 경고했다.
■ 매번 ‘맞불 보도’로 혼란 부추겨
양 진영은 지난주말 대규모 시위를 앞두고도 ‘우려’와 ‘기대’를 반영한 상반된 기사를 게재했다. 중앙일보는 1면 ‘일부 네티즌 “피 흘리는 사람 많이 나와야”’라는 기사를 실어 주말 시위가 폭력집회로 번질 수 있음을 시사했다.
반면 한겨레신문은 3면 머리기사 ‘동문회도 “5일 얼굴 좀 보자” 줄줄이 소집글’, 경향신문은 ‘6ㆍ10 잇는 평화의 촛불… 정국 분수령’이라는 제목으로 촛불시위를 독려하는 듯한 기사를 각각 실었다.
천주교 정의구현사제단의 시위 참여에 대한 보도로 엇갈렸다. 한겨레신문은 1일자 1면 ‘서울광장서 무기한 단식ㆍ미사’ 기사에서 “천주교 사제단이 대규모 미사를 연 것은 1987년 6월 항쟁이후 처음”이라며 긍정 보도했으나 동아일보는 같은 날 사회면 ‘정의구현사제단은 공식기구 아닌 내부모임’ 기사로 사제단의 시위참여를 부정적으로 전달했다.
■ “뉴스는 사실을, 주장은 칼럼으로”
최근 각 신문들의 편향된 ‘따로따로 보도’에 대해 언론학자들은 대체로 비판적이다. 신문의 정파성은 인정하지만 왜곡보도는 안 된다는 지적이 많다.
황근 선문대 신문방송학과 교수는 “보수든 진보 신문이든 지금의 보도행태는 다 잘못됐다”며 “뉴스는 정파성에서 벗어난 객관적인 보도를 해야 하며 정파성은 사설이나 칼럼을 통해 표명해야 한다”고 강조했다.
최근 신문들의 편향보도가 각 신문사의 내적 다양성의 부족에서 비롯됐다는 지적도 있다. 강형철 숙명여대 언론정보학부 교수는 “일부 신문이 일방적으로 보도한다는 생각에 또 다른 신문들이 균형을 맞추려고 일방적인 보도를 하는 형국”이라며 “당파성 자체가 나쁘진 않지만, 신뢰 유지를 위해선 언론사 자체 내에 균형성이 필요하다”고 주장했다.
강 교수는 “특정 사항을 침소봉대(針小棒大)하면서 상대방을 서로 자극하는 것도 우리 언론의 문제”라며 “갈등과 반목을 조장하기보다 화합에 나서는 언론의 역할이 필요할 때”라고 덧붙였다.
그러나 “보수와 진보언론 양쪽 모두 한눈만으로 세상을 바라본다”는 주장에 대해 반론도 있다. 김서중 성공회대 언론정보학부 교수는 “양쪽이 분명 대립된 보도를 하고 있는데 어느 쪽 보도는 사실에 가깝고 어느 쪽은 사실과 거리가 멀다”며 “누가 더 진실에 가까운 보도를 했는지에 대한 면밀한 분석 없이 모두를 비판하는 것은 무책임한 공격”이라고 반박했다.
기계적 균형이나 중립의 기준으로 양비론과 양시론을 제시하는 보도태도는 더 위험할 수 있다는 지적이다. 하지만 김 교수도 “최근 보도 양태가 전체 언론에 대한 신뢰도 하락으로 이어질까 우려된다”며 “이번 쇠고기 보도가 좋은 언론 만들기로 승화되기를 바란다”고 말했다.
|
▶▶▶ 위기의 한국, 위기의 언론 ◀◀◀
☞ 한쪽 눈 감고 직접 선수로 뛰는 '격문 언론들'
☞ 상대 보도 태도 '직접 때리기'도
☞[언론학자 좌담회] 한국 저널리즘의 고질적 문제
☞ 한국일보의 쇠고기 사태 보도
☞ 이만섭 "한국일보는 금도 말할 자격 있어"
☞ 한국의 중도 세력
