한국일보 : [말들의 풍경] <38> 설득과 선동-연설의 풍경

정치인의 유세든 웅변대회나 시위 현장에서의 선동이든 노벨상 시상식에서의 수상 소감이든, 연설은 그 주체에게 특혜적 발언권을 베푸는 매스커뮤니케이션 형식이다. 연설의 기회나 능력 자체가 고루 주어지는 것은 아니어서, 연사는 무리 가운데서 두드러진 사람으로, 흔히 지도자로 간주된다.

주장을 일방적으로 건넨다는 점에서, 연설은 민주적 커뮤니케이션 형식은 아니다. 그러나 역사적으로 연설의 융성은 민주주의의 개화와 밀접한 관련을 맺었다. 연설의 목표는 넓은 의미의 정치행위자 노릇을 하는 다중을 설득하고 선동하는 것인데, 민주주의 이전의 전제 사회에선 다중의 정치 행위자 성격이 매우 옅었기 때문이다. 고대 그리스 로마의 공화정 시대에 연설이 활짝 꽃핀 것은 당연하다. 웅변술이라는 연설 기법이 고안된 것도 그 때다.

웅변술의 이론가들은 걸출한 실천가들이기도 했다. 역사상 가장 뛰어난 웅변가로 꼽히는 고대 그리스의 데모스테네스나 로마의 키케로가 그 예다. 전문성에서는 이들에게 못 미쳤겠으나, 이들 못지않게 인상적인 연설을 남긴 고대인으로 브루투스와 안토니우스가 있다. 종신 독재관 율리우스 카이사르가 암살된 직후, 그의 오른팔이었던 안토니우스는 암살에 가담한 브루투스와 정치적 운명을 건 연설 대결을 벌였다.

브루투스는 은인을 죽인 자신을 변호했고, 안토니우스는 고인을 추도했다. 말재간이 난형난제였던 두 사람의 연설은 플루타르코스의 <영웅전>에 실려 후세에 전해졌고, 뒷날 윌리엄 셰익스피어의 희곡 <줄리어스 시저>를 통해 불멸의 아름다움을 얻었다. 자신은 “카이사르를 덜 사랑해서가 아니라 로마를 더 사랑했기 때문에” 카이사르를 죽일 수밖에 없었다는 브루투스의 논변도 그럴 듯하지만, 정치적 열세 상황에서 카이사르를 변호하는 안토니우스의 추도사야말로 그 꾀의 교묘함과 선동의 힘에서 연설 언어의 파천황이라 이를 만하다.

안토니우스는 처음엔 카이사르를 옹호하지 않는다. 브루투스와 다른 암살자들이 바로 옆에서 지켜보고 있으니 만큼 대뜸 그럴 수는 없다. 카이사르를 치켜세울 생각은 추호도 없으며 그저 장례식에 참석하러 왔다는 말로 안토니우스는 제 연설을 시작한다. 그는 외려 브루투스를 치켜세움으로써 반-카이사르파를 안심시킨다. 그러나 뭉툭하게 시작된 안토니우스의 언어는 카이사르의 비참한 죽음을 환기시키며 브루투스가 얼마나 배은망덕한 자였는지를 적시하는 칼날로 변한다. 안토니우스는 현대 광고의 티저 기법까지 사용한다.

그는 카이사르의 서재에서 발견했다는 유서를 청중 앞에서 흔든다. 그리고는 이 유서를 공개하면 카이사르가 여러분을 얼마나 사랑했는지 알게 되겠지만, 그렇게 되면 로마에 걷잡을 수 없는 일이 일어날지 몰라 유서를 공개할 수 없다며 청중을 감질나게 한다. 안달이 난 청중은 유서를 읽으라고 안토니우스에게 요구하며 반역자 브루투스의 집에 불을 지르자고 외친다. 브루투스는 이제 안토니우스의 연설을 제지할 힘을 잃어버린다.

현대 문학교육에서 수사학은 작문법과 밀접한 관련을 지니고 있지만, 본디는 웅변술의 체계적 연구 결과로 태어난 것이다. 연설의 목적은 청중을 설득하고 선동하는 것이었으므로, 연설 이론가들은 이 목적을 위해서 말을 어떻게 고르고 배치할 것인지 궁리했다. 직유 은유 환유 과장 돈호 대조 점층 반복 도치 반어 완곡 설의 영탄 등 현대의 갖가지 수사법은 이미 고대 웅변술에서 그 틀이 짜였다. 안토니우스의 카이사르 옹호 연설은 특히 점층과 대조와 반어와 반복의 기술을 절묘하게 버무려 브루투스를 궁지로 몰았다.

비록 제한적이나마 민주주의가 실천되던 고대 그리스 로마 시대의 한 때를 제외하면, 사람들의 뇌리에 깊은 인상을 심은 역사적 연설들은 대체로 시민혁명과 나란히 또는 그 이후에 나왔다. 이 사실은 연설과 민주주의의 관계를 새삼 일깨운다. 그 역사적 연설들은, 비록 그 전문이 사람들에게 기억되고 있지는 않을지라도, 격언 수준의 위의(威儀)를 그 핵심 문장에 부여했다. “오! 하늘이여! 신이여! 용서하소서.

다른 사람은 어떤 길을 택할지 모르지만, 나는 자유를 달라, 아니면 죽음을 달라, 라고 절규합니다”(패트릭 헨리), “인민의, 인민에 의한, 인민을 위한 정부를 지상에서 영속시켜야 합니다”(에이브러햄 링컨), “나는 오직 피와 땀과 눈물로써 헌신할 따름입니다”(윈스턴 처칠), “웨스트포인트 육군사관학교에 다니던 시절 가장 인기 있던 군가의 후렴을 아직 기억합니다. ‘노병은 죽지 않는다. 다만 사라질 뿐이다’”(더글러스 맥아더), “친애하는 미국 국민 여러분, 조국이 여러분을 위해 무엇을 할 수 있는지 묻지 마시고 여러분이 조국을 위해 무엇을 할 수 있는지 물으십시오.

친애하는 세계 시민 여러분, 미국이 여러분을 위해 무엇을 해줄 것인지 묻지 마시고 우리가 손을 맞잡고 인류의 자유를 위해 무엇을 할 수 있는지 물으십시오”(존 케네디), “내게는 꿈이 있습니다. 과거 노예의 후손과 과거 노예 소유자의 후손이 언젠가는 조지아의 붉은 언덕 위 식탁에 함께 둘러앉아 형제애를 나눌 수 있으리라는 꿈입니다”(마틴 루터 킹) 같은 문장들은 당대의 역사적 전환을 그 속에 담으며 오늘날에도 널리 회자되고 있다.

연설은 정치인들의 유세처럼 흔히 가두에서 이뤄지기도 하고, 대통령 취임사처럼 의회나 그 근처에서 이뤄지기도 하며, 추도사처럼 장례식장에서 이뤄지기도 하고, 피고인의 최후 진술처럼 법정에서 이뤄지기도 한다. 웅변술의 본적지가 고대 그리스의 법정(과 민회)이긴 하지만, 피고인의 법정 진술이 연설이 되는 사회는 불행한 사회다. 한국의 1970년대~80년대가 그런 시대였다.

그 시대의 정치범들은 법정의 판사와 검사를 상대로, 방청객을 상대로, 더 크게는 역사를 상대로 연설을 했다. ‘일장 연설’이라는 말에는 더러 부정적 뉘앙스가 있지만, 그 시절 법정의 피고인 입에서 흘러나온 일장 연설은, 이를테면 시인 김지하의 진술이 그랬듯, 적잖은 사람을 감동시켰다. 시대를 더 거슬러 오르면, 이토 히로부미(伊藤博文)를 쓰러뜨린 안중근도 감동적 연설에 해당할 진술을 법정에서 했다.

일급 연설가들은 흔히 정치인들이었다. ‘위대한 커뮤니케이터’로 불렸던 로널드 레이건은 근년의 가장 뛰어난 정치인 웅변가였다. 연설은 민주주의의 산물이지만, 뛰어난 웅변가가 반드시 민주주의자였던 것은 아니다. 예컨대 아돌프 히틀러는 역사상 최악의 독재자 가운데 한 사람이었지만, 청중의 마음을 뒤흔드는 말의 재능에서도 일급이었다.

한국인들이 제도정치권 바깥에 있었던 일제 시대의 뛰어난 한국인 웅변가들도 사회운동가나 혁명가 같은 넓은 의미의 정치인들이었다. 안창호의 연설도 많은 사람을 감복시켰지만, 여운형이야말로 당대의 웅변가였다. 3.1운동 얼마 뒤인 1919년 12월27일 도쿄(東京) 데이코쿠(帝國) 호텔에서 여운형이 행한 연설(상자기사)은 그 자리에 모인 내외신 기자와 각계 인사 500여 명의 입과 글을 통해 일본 조야와 전세계에 한국 문제를 환기시켰다. 해방 뒤에도 방송 매체가 몸집을 불리기 전엔, 연설은 가장 효과적인 정치적 커뮤니케이션 수단이었다.

1956년 5월3일 청중 50여만 명이 모인 한강 백사장에서 민주당 대통령 후보 신익희가 행한 연설은 한국 정치사의 인상적 장면으로 남아있다. 1971년 4월18일 서울 장충단 공원과 남산 한 편을 그득 메운 사람들에게 신민당 대통령 후보 김대중이 행한 연설도 그렇다.

매스미디어가 정치에 깊이 개입하면서, 가두 연설의 정치적 중요성은 이제 많이 잦아들었다. 오늘날 가두 연설은 미디어의 동행이라는 조건 아래서만 효과를 거둘 수 있다.

정치인에게 필요한 언어 재능도 연설에서 토론으로 옮아가고 있다. 텔레비전 방송국 스튜디오에서 차분한 언어로 설득할 수 있는 유권자 수가 가두에서 격정적 언어로 설득할 수 있는 유권자 수의 수백 배에 이르기 때문이다. 큰 선거를 앞두고 저명한 당원이나 지지자가 특정 정당이나 후보의 지지 연설을 방송국 스튜디오에서 하는 경우가 있지만, 그 경우에도 목소리 톤이 가두연설의 뜨거움과는 사뭇 다르다.

그러나 인터넷을 포함한 미디어의 조명이라는 조건만 따른다면, 연설은 앞으로도 정치의 중요한 말길이 될 것이다. 지난 5월 지방선거 때 후보들의 가두연설은 인터넷에 동영상으로 옮겨지며 지지자들을 결집시키는 노릇을 했다. 그러니까 연설의 정치 기능은 고대 그리스 시대부터 지금까지 본질적 변화를 겪지 않은 셈이다. 당연하다. 그 때나 지금이나 정치커뮤니케이션의 요체는 설득과 선동인데, 연설이라는 장르의 탄생 이유가 바로 거기 있으니 말이다. 객원논설위원 aromachi@hk.co.kr

여운형의 도쿄 데이코쿠호텔 연설(1919년 12월27일) 발췌 요약

주린 자가 먹을 것을 찾고 목마른 자가 마실 것을 찾는 것은 생존을 위한 인간 본연의 원리입니다. 이것을 막을 자가 있겠습니까! 일본인에게 생존권이 있다면 우리 한민족이라고 어찌 생존권이 없겠습니까? 일본인에게 생존권이 있다는 것은 한인이 긍정하는 바이요, 한인이 민족적 자각으로 자유와 평등을 요구하는 것은 신(神)이 허락하는 바입니다. 일본 정부에게 이것을 방해할 무슨 권리가 있습니까?

일본은 자기방위를 위해 한국을 병합하지 않을 수 없었다고 주장합니다. 그러나 러시아가 차제(此際)에 무너진 이상 그 이유는 성립되지 않습니다. 우리가 세울 나라는 인민이 주인이 돼 인민이 다스리는 나라가 될 것입니다. 이 민주공화국은 대한민족의 절대적 요구요, 세계 대세의 요구이기도 합니다.

평화는 형식적 단결로는 이루지 못합니다. 지금 일본이 첩첩이구(利口)로 일중친선(日中親善)을 아무리 말한들, 무슨 유익이 있습니까? 오직 정신적 단결이 필요한 것입니다. 우리가 모두 동양인으로서 이런 처지에 서로 반목하는 것이 복된 일이겠습니까? 우리가 꼭 전쟁을 해야만 평화를 얻을 수 있습니까? 싸우지 않고는 인류가 누릴 자유와 평화를 얻지 못하는 것입니까? 일본 인사들은 깊이 생각하기 바랍니다.

연설의 핵심은 설득과 선동이다. 그것이 연설을 정치 커뮤니케이션의 고전적 형식으로 만들었다. 한국일보 자료사진